Мне так кажется

Несерьезно о серьезном

От автора

Я прекрасно помню, с чего все началось. Однажды в довольно азартной беседе какой-то русскоговорящий раввин, который в Израиле бросил работу и истово стал изучать иудаизм, свысока сказал мне: «Как ты можешь судить о Боге и вере, если толком не разбираешься в этом? Ты изучал Тору? Тонах? Комментарии авторитетов? Я не понимаю людей, у которых хватает наглости рассуждать не только о религии, но и вообще о серьезных и важных вещах, с которыми они еле-еле, только понаслышке знакомы».

Я ехидно ответил, что в наше время любой человек серьезно разбирается только в мизерной доле обрушившихся на нас проблем и идей. Так что же, не иметь своего мнения? Мы все-таки гомо сапиенс, а не стадо баранов.

«Имей, - ответил мне раввин, - но про себя. И помалкивай в тряпочку. Лучше слушай тех, кто знает, о чем говорит».

Это уже было обидно. Я к своему стыду не нашел достойного ответа и ушел опозоренным и побежденным. А действительно, имеет ли человек право высказывать свое непросвещенное – а оно в большинстве случаев непросвещенное – мнение или должен «помалкивать в тряпочку»?

Пришел домой и сразу же сел за «ответ Чемберлену». Скорей всего в пику этому раввину и ему подобным высокомерным «специалистам» я укрылся за персонажем, который лихо, не комплексуя, судит обо всех, простых и самых сложных вещах, вооруженный не столько фундаментальными знаниями, сколько веселым, ироничным и не слишком тяжеловесным отношением к жизни. Я почему-то уверен, что примерно так и поступают многие обычные и не слишком занудные читатели. Словом, если кому-то покажется, что это своего рода протестная акция в защиту этих обычных и не слишком занудных читателей, то я возражать не буду.

Впрочем, выражение «укрылся за персонажем», приведенное чуть выше, не совсем точное. Да, выбрал героя я, выбрал этакого среднего представителя советской школы, судя по всему одного из тех, кого называли итээровцами. Даже, признаюсь, есть прототип – бывший технолог одного из одесских заводов, а ныне гражданин Израиля на социальном пособии. Несмотря на размеры этого пособия, человек неунывающий и разговорчивый. Но оказалось, что не все зависело от меня. Процесс постепенно стал неуправляемым.

Каждый пишущий знает, что персонаж, если он сроднился с автором, начинает самостоятельно действовать и говорить, только успевай за ним следом записывать. Иной раз в конце дня прочитаешь напечатанный текст и только диву даешься – откуда мой герой нахватался таких слов и мыслей? Я вроде бы в этом не участвовал. Поэтому я не только снимаю с себя ответственность за его нередко доморощенные и легкомысленные теории, но официально заявляю, что на многие вещи в нашей жизни мы с ним смотрим по-разному. Однако и открещиваться от содеянного не собираюсь. Общего и по сей день много. Даже, я бы сказал, очень много. Например, когда нам «знатоки» авторитетно вещают о какой-то очередной непреложной истине, мы оба в ответ ехидно улыбаемся.

В оправдание добавлю еще одно - мой герой не говорит «я так думаю», его любимая фраза «мне так кажется», а это вообще лишает нас с ним необходимости доказывать что-нибудь, рыться в первоисточниках, искать цитаты, подтверждения авторитетов.

А закончу я вступление следующим:

Почему не могут быть востребованы мысли обычного рядового человека о серьезных материях – о вере и судьбе, о мире вокруг нас, о жизни и смерти, то, что прочувствовано им самим из опыта прожитых лет?

Умные мы или глупые, информированные или не очень, но никто не лишал нас права, а главное, обязанности иметь свое мнение. Потому что все решения в мире, во всяком случае в демократическом мире, принимаются от нашего имени и по нашему поручению. Мы исполняем эти решения, и мы же страдаем от них. Мы должны иметь свое мнение обо всем, и никуда от этого не деться.

И все-таки не относитесь к написанному чересчур серьезно, впрочем, как и ко всему в этой жизни.

Но прочитать стоит.

Мне так кажется.

Взгляд наверх

Немного о вере

Если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно. Непреодолимая жизненная сила религии должна иметь под собой какую-нибудь реальную, а не только метафизическую базу. Впрочем, метафизическая ценность для сознания тоже реальность...

Если бы речь шла только о тех временах, когда запуганный и невежественный человек обращался к духам добра и зла в поисках защиты, то было бы более-менее ясно. Но ведь были и Павлов, и Эйнштейн!.. В чем же собака зарыта?

Как мне кажется? Не могу стоять в стороне и не могу не предложить свой вариант.

Религия, вера отличают человека от животных, это безусловно. А что еще?

У человека есть интеллект взамен инстинкта. Именно взамен. Даже индивидуум, у которого по причине глупости интеллект отсутствует – мы знаем таких, – потерял инстинкт за компанию с остальными.

Инстинкт научил волка не убивать всех зайцев в округе ради демонстрации силы. Опыт поколений внушил волку, что в этом случае он в ближайшее время сдохнет с голоду. Инстинкт держит живую природу в равновесии.

Человек благодаря интеллекту приобрел возможность разрушить все вокруг, на это соображения у него хватает. А просчитать вред содеянного для своих потомков и для себя лично, как правило, не может. Общество создает законы для своей защиты от своего же могущества, но за ростом разрушительных способностей не успевает.

Так вот, мне кажется, одно из основных назначений веры хоть как-то компенсировать утрату человечеством инстинкта самосохранения, притормозить появившуюся – тут никто не будет возражать – какую-то неистребимую нашу жажду самоуничтожения.

Вдумайтесь – не убий, не укради, не пожелай... А самое яркое – христианское - не делай другому то, что ты не хотел бы, чтобы сделали тебе. В понятие «другому» вполне можно включить и природу, и прежде всего природу...

Мне кажется, что стремление к религии, вере, как к защите от самого себя, это инициатива снизу, инициатива самого человека, внутренне сознающего, что иначе совсем плохо будет.

А вот почему пропало чувство сохранения вида – объяснить не могу. Тут впору обращаться за разъяснениями к высшим силам.

То есть подчеркну это еще раз. Основное назначение веры и причина ее неистребимой жизнеспособности – разумеется, это мне так кажется - не в том, чтобы наша совесть была чиста, это сопутствующее. Главное – попытка сохранить, насколько возможно, равновесие в природе и обществе. Ибо люди и по сей день не ведают, что творят.

К сожалению.

А знаете, я попробую без помощи высших сил объяснить, почему у человечества пропал инстинкт самосохранения.

Для животного мира главное и единственно важное – сохранение жизни, продолжение рода, сохранение вида и т. д. Для этого вернусь к предыдущему примеру: нужно чтобы и зайцам, а не только волку, жилось хорошо. Вымрут зайцы, а за ними – а может, и раньше – волки.

Человек вспоминает о ценности своей жизни и о жизни окружающей природы только тогда, когда тому и другому грозит непосредственная опасность. Мы знаем, что «главное это здоровье» - в большинстве случаев просто тост, и не больше. Тем более здоровье неизвестного тебе китайского мандарина. В повседневной жизни у человека другие, «высшие» задачи – положение, власть, слава, любовь. Справедливость.

Обратите внимание, что в достижение этих важнейших целей человека система сохранения окружающей жизни и природы не входит. Не имеет к этим целям никакого отношения. То есть в обычных каждодневых трудах человека сигнальная система об опасности для жизни отсутствует.

Опасность для фирмы разориться ощутима, с этим теряются основные цели и задачи человека, а то, что деятельность этой фирмы травит все вокруг, – это за кадром. Главная цель не выжить, а добиться того, другого, третьего. Не добился – зачем жить? Жизнь становится не главным делом. Жизнью своей и чужой можно пожертвовать. Этот чертов интеллект разрушил для человека основу мироздания – ценность жизни на земле.

«Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» Какой волк бы это сказал?

И главная причина, мне кажется, в том, что мы знаем истину, которую не сознают все остальные обитатели Земли, - смерть неизбежна. А может, действительно чуть раньше, чуть позже не так уж важно? Важнее придать скоротечной жизни более высокий смысл.

Увы, человек получил в комплекте с разумом сознание неизбежной смерти, приобретение очень сомнительное. Может быть, стоило отказаться от всего пакета? Впрочем, нас не спрашивали. Если бы не это, стал бы человек летать самолетами? Ходить пешком намного безопаснее.

Религии отчаяния

Религии стараются изо всех сил не только смягчить последствия человеческого безрассудства, но и устранить причину его - сознание неизбежной смерти. Действуют религии кнутом и пряником. С одной стороны, они запугивают верующих всяческими карами за невыполнение божественных инструкций, а с другой – обещают продолжение жизни на том или этом свете (их бы устами да мед пить!) в награду за хорошее поведение. И это последнее – самый чудотворный целительный бальзам на душу населения (невольный каламбур, оставлю).

Некоторые религии действуют только кнутом. Например, самая древняя из основных религий. Точнее, родоначальница этих религий – иудаизм. В иудаизме нет загробной жизни, все только здесь, на земле. Нет мощнейшего рычага, чтобы образумить единоверцев. Все равно помрешь, а жизнь часто хуже смерти – что терять? Поэтому иудаизм усилил карательную часть и перенес центр тяжести наказаний на близких и потомков. Тора так и пестрит массовыми карами в ширину и вглубь истории до пятого, десятого и надцатого колена. Даже нас, живущих много веков спустя, преследуют грехи далеких предков. Тут невольно призадумаешься, когда тебе на шею повесят тьму невинных жизней...

Я думаю, что именно по этой причине иудаизм, несмотря на серьезный вклад в основные принципы морали (десять заповедей), не стал массовой религией. В дальнейшем может быть только хуже, а в финале следует неизбежная смерть – такая идеология могла держаться только на жертвенном фанатизме. Да, нам хуже, чем всем другим, а мы, несмотря на это, гордимся своими страданиями! А раз в них наша сила, то мы еще усилим трудности жизни, будем истово выполнять все 613 заповедей и ни в коем случае не будем пытаться облегчить себе такое существование! Это ближе к исступлению, чем к оптимизму. Евреи себя объявили народом избранным, потому что понимали – много охотников на такой путь не найдется.

Христианство сообразило, что одним страхом не отделаешься, и смело ввело счастливую загробную жизнь для тех, кто ее заслужил. Мало того, оставался у каждого шанс хорошенько покаявшись попасть туда даже при наличии грехов. Это была светлая мечта о счастье и всеобщем равенстве хотя бы после смерти. При этом христиане не начали все с чистого листа, а взяли за основу Ветхий завет. Очень разумно.

Не стоит удивляться, что такой беспроигрышный вариант совершил триумфальное шествие по земле. Если не ошибаюсь (а если ошибаюсь – я предупреждал в самом начале!), то уже через триста лет после казни Иисуса христианство стало официальной религией Римской империи.

Были варианты загробного существования и в различных так называемых языческих верованиях, но, во-первых, не на таком изумительно комфортном уровне. Кроме того, чаще всего это была не совсем жизнь – скажем, известное всем царство теней. Но самое главное – мало ли что было, не прижилось, и все тут! Важен результат, в конце концов! Христианство победило с большим отрывом.

А вот почему спустя много лет появился ислам, который, по сути, повторил христианский вариант, включая вознесение Мухаммеда на небо или куда-то там еще, но на своей арабской почве? На этот вопрос никто, кроме меня, ответить не решится. Я решусь, потому что предупредил заранее – я за свои слова ответственности не несу. Просто мне так кажется.

Тем более что я с Востоком и его историей знаком в объеме далекого (полвека тому) школьного курса, плюс кое-что случайно прочитанное и услышанное. Вот на этой базе я и приступаю к объяснениям.

Именно арабская почва, упомянутая выше, и была основной причиной зарождения ислама. Можно определить это как ментальность, но почва будет точнее, дальше поймете почему.

Арабы издавна привыкли к массовому подчинению. Во всяком случае к массовости. У них даже жены были массовыми в гаремах. Для арабов даже в средние века Европа была слишком демократична и разболтанна. Там воевали в основном рыцари, ну еще ополченцы да наемники. Арабы (как и татаро-монголы, я их даже немного путаю) всем народом вскакивали на коней и куда-то мчались.

Я подозреваю, что одна из причин появления ислама та, что в большинстве арабских полупустынных владений почва была не приспособлена для земледелия, условия жизни не способствовали основательной оседлости. Не много было и лесов, чтобы схорониться от нашествия. Приходилось частенько всем миром вскакивать на коней и мчаться то ли воевать, то ли убегать.

Насчет почвы, если не согласны, пропустите, но насчет массовости и подчинения оставьте.

Поэтому арабы в новой религии сохранили все, по их мнению, положительное, что было в иудаизме и христианстве, и усилили те моменты, в которых была необходимость. А именно - массовость, воинственность и подчинение верующих Богу и начальству. Ислам в переводе означает «покорность» - если я в очередной раз не ошибся.

На молитву – все, на паломничество – все. На молитве - все на колени. Если бегать по кругу – все как один, иначе сомнут. Это дисциплинирует. Бег по кругу огромной и безликой массы внушает. Ты песчинка.

В рай попасть настолько заманчиво, что к этому нужно стремиться, и чем раньше, тем лучше. Но это не так просто. Смерть в борьбе с неверными - самый надежный пропуск к Аллаху. Высшая доблесть - либо убить этого неверного, либо погибнуть самому. По-моему, последний вариант даже почетнее. То есть воинственность обеспечивается на сто процентов.

В этих условиях беспокойство о том, чтобы не задеть случайно инакомыслящего соседа, отходит на второй план, хотя что-то в этом роде тоже у них в Коране записано. Но так как точно нельзя определить, кто верный, а кто неверный, то ситуация не однозначна.

Интересно, что в раю героя встречают гурии. То есть женщины и там, наверху, тоже обслуживающий персонал и источник наслаждения. Куда деваются настоящие арабки после смерти я не выяснил, но это можно отнести за счет моего невежества.

Правда, гурии и арабки к настоящей теме отношения не имеют. А вот ослабление в исламе тенденций защиты человека от злоупотреблений по отношению к природе и близким во вред самому себе налицо. О последствиях этого разговор впереди.

И все-таки, несмотря на прекрасные намерения, обе эти религии, кто-то наверняка отметит, имели очень серьезные и принципиальные прорехи. А человек не так прост, как кажется. Если имеется малейшая возможность улизнуть с пути истинного, он ею воспользуется, не сомневайтесь.

После смерти человек попадает в рай. Или ад. Но во всех случаях он попадает в мир иной, куда вредные последствия экологической катастрофы не доходят. А на его век здесь, на земле, еще всего хватит. И этот человек не слишком, во всяком случае не в первую очередь, заботится о том, чтобы все в идеальном порядке досталось далеким потомкам. Мы, разумеется, говорим о тех людях, которых надо наставлять, чтобы они не грешили, а таких, увы, большинство.

Есть и еще один большой дефект религий в технике безопасности - уничтожение себе подобных и разорение природы в патриотических целях вообще грехом не считается. Это официально объявлено первейшим гражданским долгом. Как тут разобраться?

Как же добиться того, чтобы забота о будущем стала небходима человеку не просто из моральных, а из личных и даже эгоистических соображений? Это было бы надежнее всего.

Многие полагают, что свет пришел, как ему и положено, с Востока. Именно оттуда пришли сведения о реинкарнации. По этим восточным теориям человек жил, человек жив, человек будет жить. Но... в различных формах существования. Скажем, в прошлых жизнях ты был лотосом, в будущей, может, будешь...

Лучше всего об этих теориях повествует анекдот о кролике. Я уверен, что большинство этот анекдот знает. Но законы жанра требуют, чтобы я его напомнил.

Жена во время спиритического сеанса связалась с покойным мужем.

– Милый, как ты там?

– Хорошо, милая. Утром секс, потом завтрак, потом секс, потом прогулка, потом секс... потом секс... потом секс...

– Милый, у вас в раю такой порядок?

– В каком раю? Я теперь кролик в Техасе!

Так как человек в будущей жизни может быть кем угодно и где угодно – даже в Техасе, - то он вроде бы должен быть заинтересован, чтобы везде и всегда было хорошо. Но уж очень это все похоже на сказку. И пугает неопределенность. А вдруг станешь жабой? Но даже теория, что в прошлых жизнях ты тоже был человеком, не всех устраивает. Одна дама написала воспоминания, как была женой фараона, – это еще куда ни шло. Но правоверный еврей с ужасом представляет себе, что после смерти станет правоверным арабом - и наоборот.

Нет, время массовых религий прошло безвозвратно, и новой уже не укорениться.

На вопрос, выполнили ли религии свою основную миссию, смягчили ли нравы, удержали ли человечество на краю бездны, у меня нет однозначного ответа. А неоднозначный есть – по-разному.

Например, ислам явно переборщил в воинственности и наступательности. Не много найдется сегодня в мире кровопролитий, где не были бы замешаны его сторонники, и это не вносит успокоения в нашу жизнь. Он же, ислам, перебарщивает и в массовости. Взятый религией курс на многодетность семей толкает нас всех к бедности и катастрофе перенаселения.

Дальше. Ортодоксальные религии и секты с большим успехом настраивают своих против всех вокруг. Это тоже не добавляет мира и спокойствия.

Но все-таки большинство умеренных религий вносят свою лепту в продолжение жизни на земле. Хуже обстояли дела там, где этих религий не было.

Хороший пример – бывший Советский Союз. Там отменили религию, вырезали священников и поставили на их место бородатых партработников. Я не говорю о миллионах жертв – это личный выбор советского народа, - но масштабы отравления земли «в одной отдельно взятой стране» воистину потрясают. Согласитесь со мной, что это не просто случайное совпадение.

Мне, подводя итог, по-прежнему кажется, что религия слабо удерживает нас от сползания во всеобщую братскую могилу на земле. Повторю – удерживает, но слабо. Силенок не хватает, и есть немало внутренних противников спасения.

Сейчас в мире намечается очевидное усиление влияния веры на умы и души. Я не случайно заменил слово «религия» понятием «вера», ибо сект и различных верований развелось видимо-невидимо.

То что сейчас происходит, я бы назвал религией отчаяния.

А что остается людям, если они видят, что приближается Армагеддон, а сделать ничего ни с собой, ни с окружающими не могут?

Один мой приятель, умнейший и чудеснейший человек по имени Валера, днем и ночью пытается найти решение этой проблемы: обращается и к философии, и к метафизике, и к астральным теориям – хотя пока результатов нет. Но согласитесь, что далеко не каждый по своему интеллектуальному уровню может себе такое позволить. Большинству остается только тихо молиться.

Конец ознакомительного фрагмента

Тексты произведений © Александр Лозовский // Контакты

Наверх | Главная страница